Форум » АКТУАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА - URGENT POLITICAL ISSUES » ПОЛИТ//К 65-летию начала Великой Отечественной войны » Ответить
ПОЛИТ//К 65-летию начала Великой Отечественной войны
pe: Промахи Кремля, или Неуемные амбиции Сталина К 65-летию начала Великой Отечественной войны 1 сентября 1939 года германская армия вторглась в Польшу, что послужило началом Второй мировой войны. Гитлер принял на себя командование вооруженными силами и навязал собственный план ведения войны, несмотря на сильное сопротивление руководства армии, в частности, начальника Генерального штаба армии генерала Л. Бека, который настаивал на том, что у Германии недостаточно сил для победы над союзниками (Англией и Францией), объявившими войну Гитлеру. После захвата Дании, Норвегии, Голландии, Бельгии и, наконец, Франции Гитлер – не без колебаний – решился на вторжение в Англию. В октябре 1940 года он издал директиву о захвате Великобритании под кодовым названием «Морской лев». В планы Гитлера входило и завоевание Советского Союза. Считая, что время для этого настало, Гитлер предпринял шаги для обеспечения поддержки Японии в ее конфликте с США. Он надеялся, что таким образом удержит Америку от вмешательства в европейский конфликт. Все же Гитлеру не удалось убедить японцев в том, что война с СССР принесет успех, и позже ему пришлось столкнуться с обескураживающим фактом советско-японского пакта о нейтралитете. Не желая воевать на два фронта, Гитлер предло-жил подписать советско-германский договор о ненападении. Договор обещал Советскому Союзу не только мир, но и расширение западных границ. До этого Советский Союз вел переговоры с Англией и Фран-цией о создании «антигитлеровской коалиции». Внезапно эти переговоры были прерваны, а 23 августа 1939 года в Москву прибыл ми-нистр иностранных дел Герма-нии Иоахим фон Риббентроп. До этого, в течение 1930-х годов, антифашизм был офи-циальной советской полити-кой. Против фашизма и нациз-ма выступали коммунисты во всем мире. Поворот был настолько неожиданным и неве-роятным, что в Москве даже не нашлось немецкого флага со свастикой для встречи высоко-го гостя. Флаг был взят из съе-мочного реквизита антифашистских фильмов. Риб-бентроп и Вячеслав Молотов подписали Договор о ненапа-дении. В строго секретном до-полнительном протоколе к нему говорилось о разграни-чении «сфер интересов» в Восточной Европе. В советскую «сферу интересов» входили Эсто-ния, Латвия, Литва, Правобережная Польша и Молдавия. Во время встречи с Риббентропом в Кремле Сталин произнес тост: «Я знаю, как немецкий народ любит своего фюрера. Я хотел бы поэтому выпить за его здоровье». Второй тост Сталин произнес за Гиммлера, «человека, который обес-печивает безопасность германского государства». Представляя гостю Л.Берию, Сталин шутливо сказал: «Это наш Гиммлер». Риббентроп немного позднее делился впечатлениями со своим итальянским коллегой; «Я чувствовал себя в Крем-ле, как среди старых партийных това-рищей». Сразу же после того как договор был подписан, прекрати-лась антифашистская кампания в советской печати. Зато Англию и Францию теперь называли «поджигателями войны». 31 октября 1939 года, выступая перед Верховным Советом СССР, В.Молотов заявил: «Идеологию гит-леризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это — дело политических взглядов. Но любой человек поймет, что идеологию нельзя уничтожить си-лой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за «уничтожение гитлеризма», прикрываясь фальшивым флагом борьбы за демократию». Спустя не-делю после подписания со-ветско-германского договора началась Вторая мировая война. 8 сентября Вячеслав Мо-лотов поздравил Гитлера с «успехами» в Польше. 17 ок-тября в 5 часов утра Красная армия перешла границу и заняла Правобережную Польшу. На следующий день «Правда» напечатала советско-герман-ское заявление о том, что вой-ска двух стран «восстанавли-вают в Польше порядок и спо-койствие, нарушенные рас-падом польского государства». Советский поэт Василий Лебедев-Кумач сочинил об этом такую частушку: Панской Польши нету больше. Хитрой ведьмы нет в живых, Не захватит в лапы Польша Наших братьев трудовых. Вячеслав Молотов так разъяснял депутатам Верховного Совета это событие: «Оказалось достаточно короткого удара по Польше со стороны сперва германской армии, а затем — Красной ар-мии, чтобы ничего не осталось от этого уродливого детища Версальского договора». 22 сентября 1939 года в Бре-сте состоялся совместный со-ветско-германский военный парад. Вновь рядом были под-няты государственные фла-ги — советский с серпом и молотом и немецкий со сва-стикой. Парад принимали комбриг С.Кривошеев и ге-нерал X. Гудериан. Польские войска почти не сражались против Красной армии. Тем не менее в советском плену оказались около 130 тыс. польских солдат и офицеров. Часть из них отпустили домой, часть – передали Германии. Остальных, в основном офицеров, разместили в лагерях НКВД для военно-пленных. Офицеры требовали осво-бождения, ссылаясь на то, что Совет-ский Союз Польше войну не объявлял. Не скрывали они и своей враждебно-сти к Германии. Весной 1940 года, чтобы «закрыть вопрос», решено было ликвидировать большинство пленных поль-ских офицеров. В апреле-мае они были расстреляны, причем значительная часть – в Катынском лесу под Смоленском. Всего были казнены 21 857 офи-церов. Семьи всех расстрелянных (почти 60 тыс. человек) тогда же сослали в Сибирь и Казахстан. О судьбе своих мужей и отцов они пока ничего не зна-ли. Лишь в 1943 году, когда немцы обна-ружили их могилы в Катынском лесу, слухи об этом стали доходить до род-ных. Вплоть до 1989 года Советское пра-вительство утверждало, что в расстре-ле поляков виновны германские вла-сти. Затем оно признало, что расстрел произвели сотрудники НКВД по прика-зу высшего руководства. В сентябре-октябре 1939 года по требова-нию Советского Союза страны Прибалтики заключили с Москвой «договоры о взаимопомощи». В Литву, Латвию и Эстонию вошли части Красной армии. Ми-нистр иностранных дел Литвы Юозас Урбшис вспоминал: «Тыся-чи литовцев проснулись однажды утром от нарастающего роко-та моторов. Но никакого кровопролития не было. Советских вои-нов встречали с цветами, хлебом-солью. Советские солдаты уда-лились в места расквартирования и просто не напоминали о себе. Конечно, было бы смешно утверждать, что все литовцы с востор-гом отнеслись к происшедшему. Но всё же тогда, в 1939 году, была атмосфера дружелюбия». На советских солдат боль-шое впечатление произвели за-полненные товарами прилавки магазинов. Они говорили, что, вероятно, «народ здесь живёт бедно, раз не может скупить все товары, которые есть в ма-газинах». Спокойствие сохранялось до лета 1940 года. В июне со-ветское руководство предъ-явило прибалтам ультиматум. Из-за враждебного отношения местного населения к советским солдатам и бездеятельности местных властей «предлагались» отставка правительств и дополнительный ввод советских войск. При-балтийские страны приняли все условия ультиматумов. Для того чтобы утвердить состав новых правительств, из Москвы в Эсто-нию был послан Андрей Жданов, в Латвию — Андрей Вышинский, в Литву — Владимир Деканозов. Примерно через месяц в трех странах состоялись выборы в парламенты. Голосовать на выборах можно было за единствен-ный официальный список «трудового народа» — с одинаковыми программами во всех трех республиках. «Голосовать приходилось, так как каждому избирателю в паспорт ставился штамп. От-сутствие штампа удостоверяло, что владелец паспорта — это враг народа, уклонившийся от выборов и тем самым обнаруживший свою вражескую сущ-ность», — писал о выборах 1940 года в Прибалтике очевидец событий лауреат Нобелевской премии по литературе Чеслав Милош. До окончания выборов ни в программах, ни устно ни слова не говорилось о возможном присоединении к Советскому Сою-зу. Некоторых коммунистов, которые по наивности намекали на это, строго одергивали. Кое-где прямо объясняли, что лозунг присоединения к СССР может привести к организованному бой-коту и срыву выборов. Но как только выборы состоялись, присоединение Литвы, Латвии и Эстонии к СССР оказалось вдруг единственно допусти-мым и не подлежащим обсуждению. Залы заседаний новоизбранных «парламентов» уже были с особой торжественностью украшены портретами И.Сталина и В.Ленина, советскими гербами. На первом же заседании эти пар-ламенты единогласно приняли решение войти в состав Совет-ского Союза. Аресты и высылки начались в Прибал-тике еще до проведения выборов. Но особенно широкий размах массовые депортации приобрели в июне 1941 года, перед са-мым началом войны. Высылали в первую очередь чиновни-ков, офицеров, священников, учите-лей. 14 июня из Латвии, Эсто-нии и Литвы были депортированы де-сятки тысяч людей. Высылали семьями, при этом главы семей отправлялись в лагеря, а семьи — в ссылку. Лишь на вокзале они узнавали о предстоящем расставании. Кое-где высылки привели к вооружённому сопротивлению местных жителей. Историк Георгий Фёдоров, тог-да красноармеец и очевидец событий, вспоминал: «Стерпеть репрессии верующая, католическая, не потерявшая человеческого достоинства, главным образом крестьянская Литва не могла и не хотела. Народ восстал, прежде всего крестьянство, а оно составляло около 80% населения Литвы. Все чаще, не ус-певали энкавэдэшники ворваться в дом ксендза или окружить хутор, как начи-нали греметь выстрелы, из леса появля-лись защитники в деревянных башмаках-клумпасах и соломенных шляпах, украшенных вечнозеленым цветком – рутой, которая стала их символом, и тут происходило нечто вроде шахматной рокировки: энкавэдэшники отступали, а мы выдвигались вперед и завязывали бой с партизанами». На первых порах основным своим соперником Гитлер считал Британскую колониальную империю. При этом она являлась не только объектом захватнических устремлений Германии, но и интересовала Гитлера как фактор дипломати-ческой игры. Желая усыпить бдительность советского правительства в период сосредоточения немецких войск на флан-гах СССР (в Румынии и Финляндии) и говоря о том, что после пора-жения Англии «нужно без отлагательства заняться проблемой раздела британских владений «между Германией, Италией, Японией и Россией», Гитлер настойчиво призывал прибывшего в Берлин в ноябре 1940 года народного комиссара иностранных дел В.Молотова к тому, чтобы советское прави-тельство присоединилось к «тройственному пакту» в разделе сфер влия-ния во всем мире и осуществило «продвижение к открытым морям» – Персидскому заливу и Индийскому океану. При этом фюрер просил передать Сталину огромную благодарность за поставки ценного сырья для военных заводов и четкое выполнение секретных договоренностей относительно Прибалтики и раздела Польши. Он не преминул напомнить, что германская сторона будет и впредь четко следовать двустороннему договору о ненападении от 23 августа 1939 года и договору о границе и дружбе от 28 сентября того же года. Гитлер явно лукавил. Ведь уже с весны 1940 года доминирующее место в планах Германии заняла подготовка к нападению на СССР. Поражение Советского Союза и создание на его территории «Германской Индии», по замыслам главарей Третьего рейха, должны были отрицательно сказаться на положении Англии, поскольку это лишит ее всякой возможности оказывать сопротивление Германии, особенно в богатом нефтью ближневосточном регионе, где к тому времени сформировалась мощная прослойка прогерманских сил. Гитлер умело сыграл на антианглийском и антиеврейском потенциале местных арабов, пообещав им национальную независимость и ликвидацию «сионистского проникновения» в Палестину. Важно добавить еще один штрих. Началу любой войны всегда предшествует определенный период, когда в обществе страны-агрессора формируется некий феномен представления о справедливости насильственных действий. Германия не являлась исключением. Отмечу лишь основные «фрагменты». К началу Первой мировой войны Германия смогла выкроить себе колониальную империю в 2,9 млн квадратных километров территории, населенной 12,2 млн человек и созданной в результате затраты огромных средств, дипломатических махинаций, беззастенчивого шантажа и вымогатель-ства, а иногда и прямой агрессии. Эта империя в пять раз превышала террито-рию самой метрополии. В ходе самой войны Берлин особо не скрывал своих целей – для эффективного развития германской экономики необходимо завоевать «обширные территории» Фран-ции, Бельгии и России (в частности, Прибалтику, Крым, Кавказ, Донской край и район Одессы). Из поля зрения не выпадал и огромный регион Ближнего и Среднего Востока, который рассматривался в германской столице как надежный плацдарм для последующей экспансии в российскую Среднюю Азию и британскую Индию. 22 июня 2006, 07:42 Валерий Яременко
Ответов - 2
pe: Радиостанция «Эхо Москвы»: Разворот, Пятница, 23 Июня 2006 http://echo.msk.ru/programs/razvorot/44397/index.phtml Ведущие: Ашот Насибов Ксения Туркова Гости: Игорь Яковенко генеральный секретарь Союза журналистов России Пятница, 23 Июня 2006 23 июня 2006 года В эфире радиостанции "Эхо Москвы" Игорь Яковенко - генеральный секретарь Союза журналистов России Эфир ведет Ашот Насибов, Ксения Туркова А. НАСИБОВ – Мы рады приветствовать в нашей студии Игоря Яковенко - генерального секретаря Союза журналистов России. К. ТУРКОВА – И обсуждаем мы тему - предложение спикера Совета Федерации Сергея Миронова отправить в отставку главного редактора "Парламентской газеты". Я уже говорила о том, что скандал вокруг публикации в "Парламентской газете", которая была напечатана вчера, 22 июня, как сказал Миронов: в преддверии годовщины начала Великой Отечественной войны на страницах газеты появилась грязная статья, где, по сути, оправдывается фашистская оккупация России. Игорь Александрович, что это за статья. Вы успели, наверное, с ней ознакомиться. И. ЯКОВЕНКО - Добрый день. Я действительно, хотя не являюсь читателем "Парламентской газеты", поскольку вы меня позвали и сказали, зачем, я конечно же просмотрел статью. И здесь на самом деле получается такой удивительный жизнью самой поставленный эксперимент. Тест такой. По поводу вообще существования государственной прессы, нужна она или не нужна. Потому что действительно возникает коллизия. Если говорить о самой статье, то статья такой взгляд на российскую историю, на очень важный для всех нас эпизод, событие российской истории как Великая Отечественная война. В статье говорится о том, что в нескольких районах Брянской области возникло такое самоуправление, где не было немцев, фашистов, не было советской власти. А. НАСИБОВ – Вы позволите, я приведу цитату из этой статьи. Первый абзац. "Сталинисты и тогда и сейчас, когда вроде уж СССР и в помине нет, с пеной у рта доказывали и доказывают, что выбора у россиян не было! Только защищая советскую власть, они могли сохранить Россию. Защита советской власти и есть защита Родины, России! Другого не было, нет и быть не может - никогда! Все другое - подлое предательство и измена! Вбивая это в сознание простого россиянина, они всё ещё пытаются подменить понятие России, Родины понятием советская власть!" и вот статья вся на эту тему. И. ЯКОВЕНКО - Ну да, статья на тему просто дальше идет фактология, рассказ о том, как здорово жили россияне в шести районах Брянской области, которая была свободной и от гитлеровцев, по мнению авторов и от советской власти. Но тут можно много рассуждать. Справедливая ли фактология, верны ли факты. Можно много рассуждать, на самом деле конечно вывод статьи притянут за уши. Потому что то, что было возможно в шести районах Брянской области, конечно же, было невозможно на территории всей страны. Это совершенно очевидно. Поэтому можно упрекнуть автора статьи в том, что он делает из приведенных им фактов неверные выводы. Это совершенно очевидно. И глобальный вывод, что не надо было защищать советскую власть, и тогда все было бы хорошо у нас – это тоже, наверное, вывод неверный. Невозможно видимо, любой нормальный историк поймет, что невозможно было, не защищая советскую власть, защитить страну. Это более-менее очевидно. Но дело не в этом. Историк, журналист, в соответствии с Конституцией России, в соответствии с законом о СМИ имеет право на высказывание своей точки зрения. Просто имеет право. Это конституционное право человека. Если это не нарушает закон, а это не нарушает закон, он имеет на это право. Это основополагающий тезис, на котором стоит сегодня Конституция России, закон о СМИ, и все политическое устройство нашей страны. Это пункт первый. Но есть пункт второй. Тоже очень важный. А. НАСИБОВ – Я хотел бы остановиться сначала на пункте первом. Мы обсуждаем статью в "Парламентской газете" "Локотьская… К. ТУРКОВА - До сих пор, кстати, неизвестно как произносить. А. НАСИБОВ – "Локотьская альтернатива" – я скажу так. А почему претензии предъявляются к главному редактору, а не к автору статьи? И. ЯКОВЕНКО - По двум причинам. Во-первых, по закону о СМИ отвечает за все главный редактор. Это просто исторический факт. Есть закон о СМИ, в соответствии с этим он отвечает. Он отвечает перед учредителем. И вот здесь мы вступаем в полосу нонсенсов и парадоксов, которые создают вообще сам факт существования государственных СМИ. Понимаете, вот если бы эта статья появилась, допустим, в "Независимой газете", в "Новой газете", в "Известиях", в "Комсомолке", где угодно, был бы может быть скандал, связанный с читательскими откликами. Потому что действительно статья, может быть, задевает, да не может быть, а наверняка задевает чувства очень многих людей. Статья на самом деле носит такой остро-провокационный характер. Она написала в провокативном духе. Там с самого начала говорится людям, что зря вы защищали советскую власть. К. ТУРКОВА – И стиль очень экспрессивный. А. НАСИБОВ – И идет противопоставление партизанского движения… И. ЯКОВЕНКО - Тут много чего. На самом деле, если вчитаться, действительно статья задевает чувства очень многих людей. Я бы даже сказал: верования. Потому что вера в коммунизм, в советскую власть это тоже вера. Это разновидность религии. Это более-менее очевидная вещь. Поэтому она задевает очень многие чувства. Это просто очевидно совершенно. Поэтому, конечно, идя на публикацию такой статьи, редактор должен был понимать, что он будет подвергаться довольно сильной критике. Но если бы это было независимое СМИ, которое учреждено по правилам независимых СМИ, это была бы одна история. Тут редактор рискует только тем, что он, может быть, потерял бы какую-то часть аудитории. Но это уже его право, как себя позиционировать, какую аудиторию выбирать. В том же случае, если это государственное СМИ, то вроде бы получается, что эта статья и есть позиция тех органов, которые его учредили. То есть позиция Федерального собрания. А. НАСИБОВ – Любая статья в "Парламентской газете" она является отражением позиции Федерального собрания РФ. И. ЯКОВЕНКО - Ну конечно нет. Но в том-то и абсурд и бредовость вообще учреждения государственными органами СМИ. Потому что они вообще налогоплательщиками созданы совсем для другого. Федеральное собрание создано для одной-единственной цели – для того чтобы делать нормальные законы. Все остальное не царское это дело учреждать СМИ. Вот в "Парламентской газете" будет опубликована статья какая-то о футболе. Украина с Тунисом вроде собираются играть. И будет какая-то дана оценка. Это что, позиция парламента? Ну, бред собачий. Понимаете, сам существования государственных СМИ это абсолютная бессмыслица. Не случайно ни в одной нормальной стране мира государственных СМИ нет. Просто не бывает. А. НАСИБОВ – Приведем пример США. На территории страны запрещена деятельность государственных или финансирующихся из бюджета страны конгрессом СМИ. Но это не мешает США иметь те же предположим, радиостанции, которые финансируются, в том числе из бюджета, Конгрессом для распространения информации о США за рубежом. И. ЯКОВЕНКО - Вы абсолютно правы. Это и доказывает патриотизм американцев. Они как неглупые, прагматичные и достаточно циничные люди, хорошо понимают, что государственные СМИ это вред. И это пропаганда. Это вред. И поэтому на территории своей страны они запрещают деятельность государственных СМИ. Ну а чужие страны не жалко. Вот и все. Поэтому если мы действительно патриоты своей страны, мы конечно должны запретить деятельность государственных СМИ на территории своей страны. Вот то, что неопровержимо вытекает из этого эпизода, из этого теста, эксперимента такого социального, который сама жизнь поставила над нами, над СМИ. А. НАСИБОВ – Скажите, сейчас было предложено сменить главного редактора "Парламентской газеты" за эту статью. Статью, которая противопоставляет жителей Белоруссии времен фашистской оккупации партизанскому движению. И статья, в которой говорится, что часть жителей Белоруссии она очень неплохо себя чувствовала во времена фашистской оккупации. И. ЯКОВЕНКО - Там не только Белоруссия, там Брянская область. А. НАСИБОВ – Есть ли прецеденты в обозримом прошлом в нашей стране? И. ЯКОВЕНКО - Вы знаете, про нашу страну ничего не могу сказать. Но на самом деле все не так просто. Здесь нет прямых аналогий. Но, например, немцы очень правильно сделали, когда ограничили свободу исторического фантазирования, запретив и введя уголовное наказание, подчеркиваю, за всякие размышления по поводу Холокоста. Потому что среди неофашистов очень модны размышления по поводу того, что да не было никакого Холокоста. А. НАСИБОВ – С другой стороны это тоже подавление свободы мысли, свободы высказывания. И. ЯКОВЕНКО - Это правда. В том-то и дело, свобода мысли должна быть, прошу прощения, оговорка, может быть даже по Фрейду, свобода мысли ничем не ограничивается. Мысли чего угодно. Но публичное высказывание каких-то вещей, вообще свобода мысли не ограничена в принципе. Никаким законом. А вот свобода публичного высказывания, свобода массовой информации, четко ограничена. У нас в законе о СМИ есть 4-я статья, содержащая исчерпывающий перечень того, чего нельзя распространять публично в СМИ. Ксенофобия, разжигание розни, призыв к войне, пропаганда насилия, призыву к насильственному свержению существующего строя и так далее. Вот про то, что сейчас содержится в этой заметке "Парламентской газеты" в законе о СМИ ничего не сказано. Раз не сказано – значит можно. К. ТУРКОВА – А спикер Совета Федерации вообще может ставить вопрос об отставке главного редактора? И. ЯКОВЕНКО - Это еще один аспект этого эпизода. Это зависит исключительно от того, чего написано в редакционном уставе и в учредительном договоре "Парламентской газеты". Я думаю, что учредитель, а именно Совет Федерации и ГД, скорее всего, позаботились о том, чтобы контролировать кадровую политику. Поэтому, скорее всего формальное право, безусловно, у спикера есть. Я бы даже сказал, что не только формальное право. Понимаете, претензий персонально к Миронову у меня лично нет. Потому что, понимаете, что происходит. У меня претензии даже просто к самому факту существования "Парламентской газеты". "Парламентская газета", перефразируя слова другого спикера, спикера ГД, который сказал о ГД, что ГД не место для политических дискуссий, так вот я, перефразируя его слова, хочу сказать, что "Парламентская газета" не место не только для дискуссий, но и не место для журналистики.
pe: Парламентская Газета//Локотьская альтернатива -------------------------------------------------------------------------------- Локотьская альтернатива Сергей ВЕРЁВКИН http://www.pnp.ru/archive/19490147.html В преддверии уже 65-летней годовщины начала Великой Отечественной войны 1941-1945 годов попробуем обсудить одну тему, всё ещё скрытую под спудом лжи и инсинуаций, нагромождённых советским агитпропом, наиболее им искаженную - была ли тогда у народов Советского Союза какая-либо альтернатива защите советской власти. Сталинисты и тогда и сейчас, когда вроде уж СССР и в помине нет, с пеной у рта доказывали и доказывают, что выбора у россиян не было! Только защищая советскую власть, они могли сохранить Россию. Защита советской власти и есть защита Родины, России! Другого не было, нет и быть не может - никогда! Все другое - подлое предательство и измена! Вбивая это в сознание простого россиянина, они всё ещё пытаются подменить понятие России, Родины понятием советская власть! А ведь понятия эти глубоко враждебны друг другу! Россия под советской властью - полигон для обкатки мирового эксперимента и земля, с которой тянули все соки, чтоб помогать по всему миру таким же оголтелым - для таких же людофобских экспериментов уже над их собственными народами. Чтобы верно ответить на этот вопрос, вспомним одну донельзя оболганную тему - так называемой "Локотьской республики". Уникального политико-административного образования, существовавшего в период 1941-1943 годов на Брянщине. Почему ее? Во-первых, Локотьское самоуправление было создано в сентябре 1941 года русскими людьми - когда еще немецких войск тут не было. Через две недели, когда 2-я танковая армия вермахта заняла эти места, её командующий - генерал-полковних Хайнц Гудериан пошел на эксперимент, полностью доверив внутреннее самоуправление этому созданному русскими органу власти. На землях Локотьщины не было немцев в органах власти, германских судов, полиции, тюрем, оккупационных войск (за исключением нескольких гарнизонов немцев и венгров, помогавших локотьчанам в борьбе с партизанами), не действовали законы Германии. За порядком здесь следили местные силы правопорядка. Также из местных и из красноармейцев разбитых 5-й и 13-й армий Брянского фронта была создана Русская освободительная народная армия (РОНА), достигшая в 1942-1943 годах численности 20 000 человек и вооруженная оружием, собранным на местах боев. РОНА имела пулеметы, орудия, более двадцати танков и бронемашин. Снабжалась и обмундировывалась она также за счет собственных ресурсов. Отсюда - и диковатый внешний вид народоармейцев, как называли локотьчане своих защитников, - рваные сапоги, опорки, лапти, а то и босиком. И тем не менее "хозяином брянского леса" были не партизаны - это миф, а народоармейцы из РОНА. Ежедневный мясной рацион в РОНА был только 25 граммов, в то время как у брянских партизан-емлютинцев - 500. Тем не менее последние в течение 1941-1942 годов сотнями переходили на сторону РОНА. Изматывающая партизанская война велась против локотьчан советскими партизанами с исключительной жестокостью - достаточно только вспомнить примеры деревень Тарасовки и Шемякино. На Первомай 1942 года партизаны захватили эти села и были выбиты оттуда бойцами РОНА только через несколько дней. Войдя в села, бойцы РОНА обнаружили там 115 трупов уничтоженных партизанами "предателей Родины", среди которых были старики, женщины и дети. И все же руководителям Локотьской республики удалось добиться беспрецедентных успехов. Несмотря на выполнение 100 процентов обязательных поставок товаров Германии, уровень жизни здесь был самым высоким по сравнению с любыми другими районами и территориями, бывшими под контролем Германии. Семейный надел земли локотьчан составлял по 10 гектаров, в каждой сельской семье была корова, не считая свиней, коз, овец, птицы. Вдумайтесь в эти цифры! В каждой сельской семье - по десять гектаров земли и по корове, а то и по две, не считая прочей скотины! В условиях войны! Сейчас, когда нет давно ни войны, ни оккупации, найдете ли - уж не говорю - область - район в стране, где в каждой сельской семье - по десять гектаров земли и по корове? Увы и ах - ответ ваш будет ясен! А ведь Локотьская республика занимала не один - восемь районов Брянской и Курской областей - Брасовский, Суземкский, Комаричский, Навлинский, Михайловский, Севский, Дмитриевский, Дмитровский. Кстати, здесь оккупационная марка не ходила - единственным платежным средством остался советский рубль. Также любопытно то, что его курс был прямо пропорционален общим успехам Красной Армии. К спекулянтам применялись исключительно строгие меры, поэтому дороговизну локотьчанам победить удалось. Большое внимание уделялось детям. Руководитель республики Бронислав Каминьский требовал от местных бургомистров и старост под страхом тюремного наказания обеспечить, чтобы все дети учились в школах. Власти за счет местного бюджета были обязаны выделять охрану, возниц, лошадей и телеги, чтобы подвозить детишек из деревень и хуторов к школам и обратно. А если те проживали далее пяти километров от школ, то за счет местного бюджета власти должны были содержать при школах интернаты, где дети бы были всю неделю, попадая домой только на выходные, каникулы и праздники. И только там, где на деревни и села проходили интенсивные нападения подсоветских партизан, Каминьский разрешал приостанавливать работу школ. Всего здесь работали 345 школ, в том числе 10 - средних, в них только педагогов было 1 338 человек, а обучались 43 422 учащихся. В каждом крупном селе Локотьщины были организованы избы-читальни, или Народные дома. В каждой избе-читальне был руководитель, получавший зарплату от местных властей, а в Народном доме - еще и киномеханик, руководители кружков. Ассортимент книг в основном был представлен классической русской литературой. Из современной - белоэмигрантские мемуары и антисоветская литература эмигрантской организации НТС (Народно-Трудовой Союз) произведения современных европейских авторов, признанных Германией, - Генрика Ибсена, Кнута Гамсуна, немецких авторов. Были книги и советских писателей, оставшихся "под оккупацией", и продолжавших писать романы, пьесы. Таких, как смоленский журналист Шишков, чьи антисоветские пьесы "Волк" и "Синее небо" о военной жизни "другой" России пользовались большим успехом. Кстати, Локотьский драматический театр по количеству и составу труппы - более 100 человек только артистов - был самым крупным на оккупированных территориях. Он ежедневно до 1944 года давал по два представления, часто выезжая на гастроли по стране. Каминьский сумел наладить и медицинское обеспечение населения, которого было до полутора миллионов человек. За счет местных ресурсов было организовано и работало 9 больниц и 37 медпунктов-амбулаторий. Несмотря на крайний недостаток врачей-специалистов и квалифицированных медсестер! Было открыто несколько домов для престарелых, а также три детских дома для детей, чьи родители убиты советскими партизанами, - и это было - из песни слова не выкинешь. В каждом райцентре - Локоте, Брасове, Суземках, Комаричах, Севске, Дмитриев-Льговском, Дмитровск-Орловском, Навле - работали гостиницы, постоялые дворы, не говоря уже о многочисленных ресторанчиках, столовых, кафе, магазинчиках. Знаменита эвакуация, по сути - исход населения Локотьской республики осенью 1943 года. 50 000-70 000 человек со всем скарбом, гоня с собою несколько тысяч коров, не считая прочей живности, на десятки километров растянулись по дорогам, уходя в Беларусь - на Лепельщину, где Каминьский попытался воссоздать теперь уже "Лепельскую" республику. А потом - еще дальше - в Венгрию, где была обещана земля для проживания. И, наконец, они рассеялись по Германии. Кстати, после исхода активной части населения Локотьской республики со своей Родины подсоветская жизнь на Локотьщине наладилась не скоро. Вроде все "замаранные" локотьчане ушли на запад. Ан нет - сразу же началась активная партизанская борьба, пресловутый "политбандитизм". Целые армии повстанцев, подобно "Зеленой армии" Роздымахи, "Объединенных повстанческих отрядов Мглинского и Суражского районов", отрядов братьев Козиных, Войтенко и многих других, - долгие шесть лет чуть ли не голыми руками, без всякой поддержки извне воевали против советской власти. До середины пятьдесят первого года полыхало здесь пламя народной антисоветской войны! Уникальность Локотьской республики заключается в том, что она своим примером дала четкий ответ, обозначив альтернативу выбору, стоявшему перед россиянами в 1941-1945 годах: что делать, с кем идти, как идти? Оказалось, что даже в условиях войны можно жить по-человечески - только без сталинистов на своей шее. Жизнь Локотьской республики - ярчайший тому пример! Ее историю нужно изучить более тщательно, отмыв от лжи, беспристрастно разобрав все ее достижения и ошибки, сурово осудив все выявленные, но действительные, а не мнимые преступления.
полная версия страницы