Политический атлас современности

Форум » МЕТОДОЛОГИЯ - METHODOLOGY » Политический атлас современности » Ответить

Политический атлас современности

pe6: С присущей государственным деятелям скромностью озаглавленное исследование ведомо и г-ну Суркову (как явствует из его опуса) и широко раскручивается МГИМО и журналом Эксперт По теме есть сайт: http://worldpolities.org/ и ряд статей в Эксперте http://www.expert.ru/topics/183633/ и в ПОЛИСЕ http://www.politstudies.ru/fulltext/2006/5/2.htm http://www.politstudies.ru/fulltext/2006/5/2a.htm http://www.politstudies.ru/fulltext/2006/5/4.htm Принимают участие и уважаемые лично мной люди (Сергеев и Ильин) А по сути - довольно гнусная по замыслу попытка покрасить фасад творимого спецслужбистами с Россией, вдобавок совершенно безграмотная с позиции анализа данных Но стыд этой публике похоже неведом

Ответов - 32

bne7: Учет распределения доходов в новых шкалах осуществляется на основе соображений о "справедливости" по Роуэлсу Авторы на мой вкус условно (зато операционально) взвесили многие факторы и учли их влияние. <table width="500" cellpadding="0" cellspacing="0"><tr><td style="background-color:#FCFBF8;border:1px solid #ddd2b7;padding:15px;color:#333;font-family:Arial,Tahoma,Helvetica,sans-serif;"><div style="margin:0 0 15px 0;padding:0 0 10px 0;border-bottom:1px solid #d7d7d7;"><a href="http://www.vedomosti.ru/"><img src="http://www.vedomosti.ru/img/logo_for_blog.gif" width="150" height="27" alt="ВЕДОМОСТИ" border="0"></a></div><table cellpadding="0" cellspacing="0" style="background-color:#FCFBF8;"><tr valign="top"><td style="background-color:#FCFBF8;vertical-align:top!important;"><h1 style="margin:0 0 15px 0;font:18px Georgia, serif;"><a href="http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/246545/ne_tolko_vvp" style="color:#003366;">Ratio economica: Не только ВВП</a></h1><span style="font-size:12px;">Экономистов часто критикуют за то, что они используют для измерения благосостояния стран лишь валовой внутренний продукт (ВВП). Ниже важный фрагмент из статьи об этих индексах и результатов по России <lj-cut> операциональным является новый индекс благосостояния, разработанный стэнфордскими экономистами Чарльзом Джонсом и Питером Кленоу. Их новая статья «Не только ВВП? Межстрановые и межвременные показатели благосостояния» предлагает довольно простой метод расчета, использующий современные модели экономического роста и «теорию справедливости» американского философа Джона Ролза. Для оценки уровня справедливости в обществе Ролз предложил использовать критерий «завесы неведения»: общество должно быть справедливо ко всем людям вне зависимости от их способностей, принадлежности к социальным классам, богатства, религиозных и других предпочтений. Предположим, что у человека есть выбор родиться (или провести год жизни) в одной из двух стран — например, во Франции и в США. Человек, родившийся во Франции, будет иметь средний уровень потребления на 30% ниже, чем в США. Зато у него будет более высокая продолжительность жизни и намного больше времени для досуга. Кроме того, этот человек будет находиться за ролзовской «завесой неведения» и не будет знать, родится ли он богатым или бедным. Во Франции, где социальное расслоение меньше, а программы для малоимущих более щедрые, уровень жизни среднего (точнее, медианного) человека по отношению к подушевому ВВП гораздо выше. Вопрос в том, насколько важен каждый из этих факторов и как свести их к единому показателю. Джонс и Кленоу используют макроэкономические модели экономического роста и рассчитывают показатель благосостояния как ответ на следующий вопрос: какой процент потребления будет готов отдать человек за «завесой неведения», чтобы родиться в США, а не во Франции? Оказывается, что более высокая продолжительность жизни добавляет 11%, более высокий объем свободного времени — 14%, а снижение риска неравенства — еще 12%. Другими словами, несмотря на 30%-ную разницу в ВВП, индекс благосостояния примерно равен в США и Франции. В среднем по Западной Европе индекс благосостояния равен 90% (от американского). То есть человек за «завесой неведения» предпочтет отдать 10% своего дохода, чтобы родиться в США, а не в Европе. Как обстоят дела в России? В 2009 г. ВВП России на душу населения по покупательной способности составлял 32% от США. Теперь учтем остальные факторы благосостояния по методологии Джонса и Кленоу. Более низкая продолжительность жизни уменьшает индекс благосостояния на 50%, более низкий уровень потребления по отношению к ВВП — на 12%, более высокий объем свободного времени увеличивает его на 0,5%, а более высокое неравенство уменьшает на 7%. В сумме (с учетом формул сложных процентов) — 60%. Иными словами, благосостояние россиян составляет не 32% от уровня США, а на 60% меньше, т. е. 13% от уровня США. Средний американец предпочтет отдать 87% своего дохода, лишь бы не оказаться средним россиянином. Средний европеец — 77%. Но еще более показательно сопоставление с Мексикой. Там уровень ВВП на душу населения ниже, чем в России: всего лишь 29% от США. Но остальные факторы лучше, поэтому итоговый показатель благосостояния — 19% от США. Если выбор стоит между рождением в России или Мексике, то средний мексиканец за «завесой неведения» предпочтет отдать 45% дохода, чтобы не оказаться в России. </lj-cut> Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/246545/ne_tolko_vvp#ixzz10nmcsMvP <br /><a href="http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/246545/ne_tolko_vvp" style="text-decoration:underline;color:#333;">Читать целиком</a></span></td></tr></table></td></tr></table> 

pe6: Разница в системах оценки сводится к простому вопросу - БОЛЬШАЯ или ВЕЛИКАЯ Насчет гигантоматии и ракет и балета - понятно Как и насчет уровня жизни и до сих пор не захороненных солдат 2-й мировой

pe6: Стояла задача оценить влияние роли ислама на политический режим Оппонент заявлял, что это чуть ли не родовой признак (так я его понял) Интересно сравнить по официальной шкале FreedomHouse 2006 Туркменистан Политические права =7 Гражданское общество=7 Узбекистан Политические права =6 Гражданское общество=5 Белоруссия Политические права =6 Гражданское общество=7 Китай Политические права =7 Гражданское общество=6 Иран Политические права =6 Гражданское общество=6 Казахстан Политические права =6 Гражданское общество=5 Россия Политические права =6 Гражданское общество=5 Египет Политические права =6 Гражданское общество=5 Пакистан Политические права =6 Гражданское общество=5 Тунис Политические права =6 Гражданское общество=5 Марокко Политические права =5 Гражданское общество=4 Малайзия Политические права =4 Гражданское общество=4 Турция Политические права =3 Гражданское общество=3 Албания Политические права =3 Гражданское общество=3 Канада Политические права =1 Гражданское общество=1 В итоге Россия ничуть не лучше столь обхаянного ислама, а роль переворотов и военных в Турции и деспотизма в Малайзии смотрится заметно критичной менее чем в России Это я к тому, что даже при самых благородных порывах трудно избежать смещений в оценках Я не хочу тут судить до какой степени жуликоваты авторы российского АТЛАСА, но они ввели сомнительное название ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ДЕМОКРАТИИ и баллы в нем распределили по этим странам так (само собой шкала инвертирована) Туркменистан 0.03 Узбекистан 1.87 Белоруссия 2.23 Китай 0.69 Иран 1.76 Казахстан 2.1 Россия 5.24 Египет 2.21 Пакистан 2.45 Тунис 2.1 Марокко 3.49 Турция 5.13 Малайзия 3.63 Албания 6.09 Канада 8.42 Расхождение надо сказать разительное ;-) Что и неудивительно при наличии патерналистской руки государства покровительствующей второму исследованию

pe6: Freedom House до этого бы не додумался Интересно, назвал бы это г-н Ильин и все при кормушке ПОЛИТИЧЕСКОГО АТЛАСА СОВРЕМЕННОСТИ это признаком "развитой государственности" и не счел бы, что страны Запада по нему явно отстают ;-) http://zgtt.livejournal.com/62192.html

pe6: Рисунок http://img1.nnm.ru/imagez/gallery/e/5/0/f/a/e50fa1fd12728500167843b74d6acd12.jpg СИНИЙ: отменена для всех преступлений ЗЕЛЕНЫЙ: отменена (исключение: война). ОРАНЖЕВЫЙ: не применялась более 10 лет КРАСНЫЙ: применяется Ссылка на текст с голосованием http://bot.nnm.ru/smertnaya_kazn_v_mire

pe6: Демократия измеряется расстоянием, которое может пройти гражданин без предъявления удостоверения личности.

pe9: Демократия определяется отличием интерпретации политических новостей по первому и второму каналу телевидения

pe6: Взято из http://tribambuka.livejournal.com/35294.html В Бутане учитывается индикатор Валового Национального Счастья По материалам “The Wall Street Journal” Несколько лет назад правительство Бутана полностью отказалось от привычных индикаторов прогресса (к которым относится в первую очередь понятие Валового Внутреннего Продукта (ВВП)), заменив их новой моделью - "Валовым Национальным Счастьем" (ВНС). Хотя ВНС нелегко нанести на диаграмму и классифицировать, бутанская концепция включает в себя все: от защиты природных ресурсов до пропаганды национальной культуры и обеспечения демократического правления, что призвано заложить основу счастья граждан. "Бутан - очень редкий, может быть, единственный в мире пример страны, поставившей счастье в центр стратегии своего развития, - говорит Рон Коулман, директор GPI Atlantic, канадской некоммерческой организации, изучающей качество жизни. - Они жертвуют сиюминутной выгодой ради долгосрочного социального здоровья". Несмотря на то, что Бутан входит в число беднейших стран мира, почти все студенты, обучающиеся за границей, после получения дипломов возвращаются на родину. Все они называют одну причину: правительство Бутана не только улучшает здравоохранение, образование и заботится об окружающей среде, но активно добивается и более эфемерной цели - счастья нации. Пять лет назад у Таши Вангьяла было все: степень магистра философии, полученная в Кембридже, красивая подружка и заманчивое предложение от консалтинговой фирмы в Лондоне. Но обладатель престижных стипендий бросил все ради работы за 120 долларов в месяц в родном Бутане, изолированном буддийском королевстве в Гималаях. Решение молодого бутанца поразило его университетских друзей. В то время как все они, особенно выходцы из соседних Индии и Непала, мечтали о высокооплачиваемой работе за границей, Вангьял долго и напряженно думал о другом предмете, занимавшем умы его соотечественников - о счастье. "Чем больше я путешествовал и жил за границей, тем сильнее ценил то, что есть у нас на родине", - говорит он. .... Как явствует из доклада Дайнера, когда общество достигает определенного уровня благосостояния, доходы перестают быть фактором, влияющим на уровень удовлетворенности людей своей жизнью. Эмоциональное здоровье не обязательно определяется банковским счетом, скорее - качеством социальных взаимоотношений, удовольствием, получаемым от работы, стабильностью занятости, демократическими институтами и ситуацией с правами человека. Эмоциональное благополучие - это то, чего король Бутана Друк Гьялпо Джигме Сингье Вангчук добивается для своих подданных с момента восшествия на престол в 1972 году. Как и Дайнер, король искал альтернативу привязке прогресса к ВВП. Его философия была такой: ВВП мало что говорит об истинном богатстве нации. Лидеры должны добиваться не только материального благосостояния, но и культивировать внутреннюю удовлетворенность. Официально концепция была оформлена в 1998 году, когда премьер-министру Льонпо Джигми Тинли поручили разработать новый генеральный курс правительства, получивший название «Четыре столпа счастья». Эти столпы - устойчивое экономическое развитие, охрана окружающей среды, пропаганда национальной культуры и хорошее правление - создают условия, «в которых каждый человек сможет добиваться счастья, имея возможность достичь успеха», - поясняет Тинли. Опять верстаю журнал, и не удержалась чтобы не поделиться! В журнале будет полная версия статьи. Все-таки есть же еще места где не уровень потребления является критерием счастья. Не все потреяно, да?

pe6: "Нет, господа, искать не будем идеала В Америке. Америка отстала. В ней собственность царит и капитал. Британия строй жизни запятнала Законностью, а я уж доказал, Законность есть народное стесненье, Гнуснейшее меж всеми преступленье. Нет, господа, России предстоит, Соединив прошедшее с грядущим, Создав, коль смею выразиться, вид, Который называется присущим Всем временам, и встав на тот гранит, Имущим, так сказать, и неимущим, Открыть родник взаимного труда. Надеюсь, вам понятно, господа?" (c) А.К.Толстой ;-)))

pe9: Рейтинг человечества ООН опубликовала традиционный "Индекс Развития Человеческого Потенциала", в котором суммирована информация по состоянию на 2005 год (официально документ называется "Доклад о развитии человека 2007\2008"). Индекс оценивает уровень средних достижений той или иной страны по трем основным критериям: долголетие на основе здорового образа жизни, доступ к знаниям и достойный уровень жизни. Рейтинг охватывает 175 стран - членов ООН, а также Гонконг (особый административный район Китая) и Палестинскую Автономию. Еще 17 государств в рейтинге не учтены - из-за отсутствия необходимой статистики. В первую десятку стран, которые обладают наиболее высоким уровнем развития человеческого потенциала, вошли: Исландия, Норвегия, Австралия, Канада, Ирландия, Швеция, Швейцария, Япония, Нидерланды и Франция. США заняли в рейтинге 12-е место. Страны бывшего СССР распределились в рейтинге следующим образом: Литва - 43-е место, Эстония - 44-е, Латвия - 45-е, Беларусь - 64-е, Россия - 67-е (вышеперечисленные государства занесены в группу из 70-ти стран, в которых зафиксирован "высокий уровень развития человеческого потенциала"). В группу стран со "средним уровнем развития человеческого потенциала" (в ней находятся 84 державы) попали Казахстан (73-е место в общем зачете), Украина (соответственно, 76), Армения (83), Грузия (96), Азербайджан (98), Туркменистан (109), Молдова (111), Узбекистан (113), Кыргызстан (116) и Таджикистан (122). Для сравнения, Великобритания на 16-м месте, Германия - на 22-м, Израиль - на 23-м, Чехия - на 32-м, Куба - на 51-м, Саудовская Аравия - на 61-м, Албания - на 68-м, Венесуэла - на 74-м, Таиланд - на 78-м, Китай - на 81-м, Турция - на 84-м, Иран - на 94-м, Индия - на 128-м, Пакистан - на 136-м. Последние места в рейтинге заняли Съерра-Леоне (последняя, 177-я позиция), Буркина -Фасо и Гвинея-Бисау.

pe9: Неудивительно, что американская неправительственная организация Freedom House, занимающаяся мониторингом состояния демократии, на прошлой неделе заявила, что в 2007 году положение со свободой и демократическими практиками в России "еще более ухудшилось". Если верить статистическому рейтингу этой организации, граждане России теперь пользуются тем же уровнем свободы, что и жители Анголы, Египта и Таджикистана. Freedom House распределяет страны по трем категориям: свободные, частично свободные и несвободные. Россия уже несколько лет остается в графе "несвободные", но Freedom House заявляет, что ситуация стала еще хуже – типичным примером этого являются злоупотребления на выборах в Госдуму в конце прошлого года. "Нельзя игнорировать тот факт, что альтернативные голоса натыкаются на почти сплошной заслон и не могут пробиться в средства массовой информации, – сказал Кристофер Уолкер из Freedom House в недавнем интервью Moscow Times. – Если им это и удается, то часто в пристрастной форме – их изображают в черном свете". В докладе Freedom House Россия отнесена к группе нескольких "диктатур, богатых энергоносителями" (к тому же клубу, членами которого являются Иран и Венесуэла), которые пользуются своими нефтяными богатствами, "чтобы оказывать негативное влияние на своих менее крупных соседей". Неудивительно, что Москва ответила на это очередным залпом, позаимствованным из советского прошлого. В 1999 году покойный сенатор Дэниэл Мойнихен сказал в интервью корреспонденту New Yorker Джеффри Тубину: "Ханна Арендт попала в точку. Я имею в виду ее слова, что одним из главных преимуществ тоталитарных элит 20-30-х годов была их способность превратить любую констатацию факта в вопрос о мотивах". Это отлично описывает реакцию одного из ведущих российских политологов Сергея Маркова, который теперь также является депутатом Госдумы нового созыва и одним из немногих избранных обозревателей, которых Кремль благословил на отстаивание партийной линии среди западных журналистов. "Вы можете слушать все, что они говорят, но только пока дело не касается России, – сказал Марков в интервью Times. – Там много русофобов". Теперь история вернулась в ту же точку. Дни, когда иностранных туристов в России будут бомбардировать пропагандой типа старых памфлетов времен холодной войны под названиями "Кому выгодно распространение лжи о Советском Союзе", наверняка не за горами. Тем временем фарс под видом президентской гонки и все усиливающаяся возня тех, кто хочет запустить руки в кассу, продолжаются. Вопрос в том, что случится, когда толпа, находящаяся у власти в Москве, больше не сможет полагаться на такой костыль своей популярности, как 100-долларовая цена за баррель нефти. Рейбен Ф. Джонсон – постоянный автор The Daily Standard и The WorldWide Standard

bne1: Россия опустилась на 170-е месте в рейтинге свободы прессы Россия заняла 170-е место в ежегодном рейтинге свободы прессы за 2007 год, составленном неправительственной организацией Freedom House, сообщает ВВС. Год назад Россия занимала 164-е место. Россия набрала 78 баллов по шкале Freedom House (чем выше балл, тем хуже ситуация). Это на три балла больше, чем в 2006. Столько же набрали Казахстан, Судан и Йемен. Последние места в списке занимают Бирма, Куба, Северная Корея, и Туркменистан. В последней десятке также значатся Белоруссия и Узбекистан. В целом, по мнению исследователей, в 2007 году по сравнению с предыдущим годом ситуация ухудшилась - из 195 стран лишь в 72 пресса свободна, в 59 - частично свободна. Население 64 стран серьезно ограничено в выборе представляемой ему информации. В количественном выражении это означает, что лишь 18 процентов населения Земли пользуются свободой печати, а 42 процента ее лишены. В феврале свой доклад о состоянии свободы прессы в мире в 2007 году представили "Репортеры без границ". В докладе этой организации Россия также помещена в число стран, где свобода слова подвергается наибольшей угрозе. 03.05.2008 11:21

bne2: Freedom House: Россия – авторитарное государство Международная правозащитная организация Freedom House причислила Россию к странам, "активно подрывающим демократические принципы как внутри своих границ, так и за их пределами". Такая оценка российской политики вынесена в докладе "Подрывая демократию: авторитарные режимы XXI века", который был опубликован в четверг. К авторитарным государствам, помимо России, отнесены Китай, Иран, Венесуэла и Пакистан. Аналитики Freedom House исследовали именно эти страны, так как они играют большую геополитическую роль в мире, интегрированы в экономические и политические системы и влияют на принятие политических решений на международном уровне. Эти страны, отмечается в докладе, служат моделью авторитаризма в XXI веке. Они раздают миллиарды долларов в виде финансовой помощи зарубежным государствам, сковывая попытки мирового сообщества победить в них коррупцию. Эти режимы ограничивают работу правозащитных организаций и искажают суть демократии с помощью подконтрольных СМИ. Кроме того, в этих странах все больше ограничивается свобода выражения в интернете и воспитывается поколение, враждебно настроенное к демократическим принципам и подозрительно относящееся ко внешнему миру. В частности, российское руководство, которой Freedom House оценивает как "сборище клановых клик", защищает декоративные выборные институты страны с помощью специально выдуманной "суверенной демократии" и размытой разновидности "драчливого реакционного национализма". "Кремль обеспечил себе прямой или косвенный контроль за самыми важными СМИ, включая все общенациональные телеканалы, многие газеты и интернет-издания, и в условиях выгодного роста доходов от нефти и газа этого было достаточно, чтобы завоевать одобрение большей части населения", - отмечается в докладе. 05.06.2009 09:23 Справка : Freedom House Организация Freedom House основана в 1941 году первой леди США Элеонор Рузвельт и бывшим кандидатом в президенты Уэнделлом Уиллки. Она финансируется правительством США, рядом благотворительных фондов, а также правительством Нидерландов. Отчеты "О состоянии свободы в мире" Freedom House публикует ежегодно с 1973 года. В докладе оценивается прогресс и регресс политических и гражданских свобод в 193 странах и 16 избранных и спорных территориях. Россия в 2004 году переместилась из "частично свободных" в группу "несвободных" стран, где находится до сих пор. Freedom House является одним из наиболее жестких критиков РФ за войну в Чечне, арест Михаила Ходорковского, уничтожение влиятельных оппозиционных партий, отмену прямых губернаторских выборов. В ноябре 2008 года организация выпустила спецдоклад, где Россия названа среди 12 стран, где "авторитарные режимы пытаются ослабить гражданское общество". По материалам "Коммерсанта" 14.01.2009

bne7: Репортеры без границ" подняли РФ в рейтинге свободы СМИ Репортеры без границ © www.rsf.org МОСКВА, 20 окт - РИА Новости. Россия поднялась на 13 пунктов в "Индексе свободы прессы" международной организации "Репортеры без границ" и заняла 140-е место из 178, но "улучшений ситуации в стране не было", говорится в сообщении на сайте организации. "Репортеры без границ" - организация по защите прав человека, охраняющая свободу слова во всем мире. По мнению организации, "система (в России) продолжает находиться под строгим контролем, а в случаях насилия по отношению к журналистам продолжает царить безнаказанность". В число 20 стран, согласно ежегодному "Индексу свободы прессы", где пресса пользуется наибольшей свободой, вошли европейские государства, а также Австралия, Япония и США. Первое место делят Финляндия, Исландия, Нидерланды, Норвегия, Швеция и Швейцария. Худшее место из стран Евросоюза досталось Болгарии, которая спустилась с 68-й до 70-й позиции. При этом "Репортеры без границ" отмечают общее снижение показателей у стран ЕС в связи с ослаблением европейской модели свободы самовыражения. Франция, рейтинг которой в этом году упал сразу на девять строк, заняла лишь 44-е место, Испания - 39-е, Италия - 49-е, Венгрия - 23-е, Словакия, Латвия и Польша - 35-е, 30-е и 32-е соответственно, а Дания - 11-е. Украина скатилась на 131-е место по индексу свободы слова, оказавшись на одну строчку ниже Ирака, а Белоруссия - до 154-го. Список, как и прежде, замыкают Эритрея (178), Северная Корея (177) и Туркмения (176), то есть страны с наиболее неблагоприятными, по мнению "Репортеров без границ", условиями для работы средств массовой информации. Чуть выше расположились Иран (175), Бирма (174), Сирия (173) и Судан (172). Улучшение показателей отмечается у Кубы (166) и Вьетнама (165). Китай, по данным "Индекса", вновь опустился на несколько позиций и занял 171-ю строчку в списке. Рейтинг стран составляется по 50 критериям, включающим количество погибших и раненых журналистов, количество журналистов, взятых под стражу либо подвергшихся преследованиям, наличие цензуры, госмонополии на телевидение и радио, существование независимых и оппозиционных СМИ, воспрепятствование вещанию иностранных теле- и радиопередач, условия предоставления виз иностранным журналистам, свободу перемещения работников СМИ, наличие "запретных" тем и сюжетов и других.

bne7: Репортеры без границ" подняли РФ в рейтинге свободы СМИ Репортеры без границ © www.rsf.org МОСКВА, 20 окт - РИА Новости. Россия поднялась на 13 пунктов в "Индексе свободы прессы" международной организации "Репортеры без границ" и заняла 140-е место из 178, но "улучшений ситуации в стране не было", говорится в сообщении на сайте организации. "Репортеры без границ" - организация по защите прав человека, охраняющая свободу слова во всем мире. По мнению организации, "система (в России) продолжает находиться под строгим контролем, а в случаях насилия по отношению к журналистам продолжает царить безнаказанность". В число 20 стран, согласно ежегодному "Индексу свободы прессы", где пресса пользуется наибольшей свободой, вошли европейские государства, а также Австралия, Япония и США. Первое место делят Финляндия, Исландия, Нидерланды, Норвегия, Швеция и Швейцария. Худшее место из стран Евросоюза досталось Болгарии, которая спустилась с 68-й до 70-й позиции. При этом "Репортеры без границ" отмечают общее снижение показателей у стран ЕС в связи с ослаблением европейской модели свободы самовыражения. Франция, рейтинг которой в этом году упал сразу на девять строк, заняла лишь 44-е место, Испания - 39-е, Италия - 49-е, Венгрия - 23-е, Словакия, Латвия и Польша - 35-е, 30-е и 32-е соответственно, а Дания - 11-е. Украина скатилась на 131-е место по индексу свободы слова, оказавшись на одну строчку ниже Ирака, а Белоруссия - до 154-го. Список, как и прежде, замыкают Эритрея (178), Северная Корея (177) и Туркмения (176), то есть страны с наиболее неблагоприятными, по мнению "Репортеров без границ", условиями для работы средств массовой информации. Чуть выше расположились Иран (175), Бирма (174), Сирия (173) и Судан (172). Улучшение показателей отмечается у Кубы (166) и Вьетнама (165). Китай, по данным "Индекса", вновь опустился на несколько позиций и занял 171-ю строчку в списке. Рейтинг стран составляется по 50 критериям, включающим количество погибших и раненых журналистов, количество журналистов, взятых под стражу либо подвергшихся преследованиям, наличие цензуры, госмонополии на телевидение и радио, существование независимых и оппозиционных СМИ, воспрепятствование вещанию иностранных теле- и радиопередач, условия предоставления виз иностранным журналистам, свободу перемещения работников СМИ, наличие "запретных" тем и сюжетов и других.

pe9: Bertelsmann Foundation (Hrsg.) Bertelsmann Transformation Index , englische Ausgabe Towards Democracy and a Market Economy http://www.bertelsmann-stiftung.de/cps/rde/xchg/SID-0A000F0A-16DD90C0/bst/hs.xsl/publikationen_2651.htm

pe9: Русским закон не писан 07 МАРТА, 13:48 // Нестор Шейкин Россияне, украинцы и белорусы оказались среди народов, меньше всего склонных признавать свои ошибки и исправлять их. Они предпочитают вместо этого мстить своим обидчикам. По мнению учёных, это связано с долгой историей авторитаризма и наплевательским отношением к закону. Справедливость произошла от обезьян Причины и следствия изменения жизни людей во всем мире уже в течение долгого времени являются одной из самых интересных тем для социологов, психологов и экономистов. Современный уклад жизни прочно ассоциируется с экономической подоплекой и постепенным разрушением прежних традиционных устоев общественных и личностных ценностей, семейной жизни и этнических связей между людьми. Вместе с тем, национальный аспект этой проблемы до сих пор остаётся мало исследованным. Учёные из Великобритании и Швейцарии сравнили людей разных национальностей на предмет их склонности к продуктивному сотрудничеству, тенденции к самопозиционированию и стремлению видеть в окружающих врагов или друзей. Свои выводы ученые основывают на результатах поведения отдельных людей в экономических играх, подразумевающих взаимовыгодное сотрудничество. Эти игры были проведены в 15 странах, отличающихся уровнями экономического и социального развития. Британцы показали, что люди в экономически развитых странах с устоявшимися демократическими традициями не склонны применять к своим партнёрам асоциальные методы наказания, подразумевавшиеся в игровой форме. А вот представители традиционных обществ, склонных к авторитаризму, активно прибегали к таким возможностям. Эти результаты показывают, что представление капиталистического общества как группы индивидов, замкнутых исключительно на собственной выгоде, в корне неверно, и экономическое процветание демократического общества, судя по всему, сильно зависит от способности людей связывать личные интересы с общепринятой моралью. В рамках работы, опубликованной в последнем номере Science, экономисты изучали, в какой степени люди могут пожертвовать собственной выгодой ради общественного интереса, в то время как «иждивенцы» пытаются извлечь пользу из их щедрости. Исследователи подчеркивают, что различия в национальной принадлежности «иждивенцев» проявляются, когда их наказывают за то, что они ставят собственные интересы выше общественных. Они либо принимают наказание как данность, либо пытаются бороться с «несправедливостью» напрямую, и зависит это от того, в каком обществе они живут. Экономисты стремились понять, какие составляющие определяют решение о сотрудничестве. Согласно современным социальным моделям, кооперация имеет огромное значение для процветания общества и важна не только для решения масштабных государственных задач, но и проблем на бытовом уровне. Исследователи обнаружили, что «реванш» – обычное дело именно в обществах, где прогрессивная этика сотрудничества с незнакомыми людьми менее распространена, а закон не имеет должной силы. В таких странах, как США, Швейцария или Великобритания, «иждивенцы» безропотно терпят наказание и, более того, оно идёт им впрок: осознав неправоту, наказанные пытаются уделять сотрудничеству на благо общества больше внимания. В странах, общественный строй которых в большей степени базируется (или в недавнем времени базировался) на авторитаризме – например, Оман, Саудовская Аравия, Греция и Россия, – наказания принимаются совсем по-иному и позиционируются как несправедливые. Именно отсюда, полагают учёные, у «иждивенцев» появляется желание взять реванш и отомстить «карателям». Понятно, что ни о какой кооперации в дальнейшем здесь говорить уже не приходится. Симон Гяктер и Бенедикт Херрманн из Ноттингемского университета в Великобритании, а также Христиан Тони из швейцарского Университета Санкт-Галлена изучили поведение людей в 16 городах по всему миру – от Бостона и Бонна до Сеула, Минска и Эр-Рияда. Проводили эксперимент и в российской Самаре. Правила игры В каждой игре участвуют четыре человека. Каждому из них выдаётся по 20 жетонов, после чего участники могут «вложить» эти средства в общий банк. «Доход» каждого из участников Волонтеров просили сыграть в игру «народное богатство». Участникам выдали жетоны (условные деньги) и в ходе игры поставили перед выбором – оставить жетоны себе или положить в общую копилку, содержание которой будет затем поровну распределено между всеми участниками игры. Как отмечают авторы работы, если бы все участники положили свои жетоны в общий котел, то в конце игры каждому неизменно досталось бы большее количество условных денег. В то же время, если игрок стремился попридержать жетоны в собственном кармане, он так же не только мог «остаться при своих», но еще и разжиться за счет чужой щедрости, принимая участие в финансовых операциях с обобществленным капиталом. Характер взаимодействия во имя общего блага во всех 16 городах был примерно одинаков. Ситуация резко изменилась, как только информация о «вложениях» стала открытой, и игроки получили возможность наказывать пожадничавших. Наказание предусматривало лишение «провинившихся» средств. Разумеется, эта возможность стоила виртуальных денег и «наказывающим». Как выяснилось, игроки охотно расставались с собственными жетонами ради того, чтобы покарать вложивших в общее дело меньше или не вложившихся вовсе. Исследования показали и еще один феномен. В последующих раундах игры «невложившиеся» мстили своим противникам-карателям, причем делали они это путем «самоуправства». Такая ситуация оказалась наиболее выраженной в городах, где долгое время процветали авторитаризм и почти феодальная власть местных «правителей». Наиболее высокий процент «асоциального поведения» показали жители таких городов, как Маскат в Омане, Эр-Рияд в Саудовской Аравии, греческие Афины, турецкий Стамбул и южнокорейский Сеул. Попали в эту компанию также белорусский Минск, украинский Днепропетровск и российская Самара. Эффект от такого поведения выражался в катастрофическом снижении уровня межличностной кооперации и, как следствие, уменьшении прибылей. Участники исследования Волонтёрами были 1120 студентов 16 университетов в 15 странах мира. Чтобы минимизировать вероятность знакомства участников каждой группы, студенты в каждом университете набирались с разных факультетов В других городах, таких как американский Бостон, австралийский Мельбурн, швейцарские Сантгаллен и Цюрих, германский Бонн и датский Копенгаген, такая ситуация встречалась гораздо реже, а наказание несли только «невложившиеся». Среди этой группы городов оказался, кстати, и китайский Чэнду. Эти же города показали также наименьшее число «самоуправств». Показатели прибыли же, напротив, все время росли. Симон Гяктер, профессор психологии из Ноттингемского университета, подчеркнул, что проделанная работа впервые выявила самые масштабные различия между культурами в ходе экспериментальных игр. По мнению ученых, результаты работы хорошо коррелируют с данными, полученными в ходе других исследований уровня сотрудничества и силы буквы закона в этих же странах. Данные показывают, что общества, в которых межличностное сотрудничество имеет глубокие корни и люди доверяют органам правопорядка, понятие «реванша» почти отсутствует. В странах же, не выделяющихся глубоким пониманием прогрессивной идеи сотрудничества, а также отличающихся слабостью закона, «реванш» довольно распространен. Симон Гяктер подчеркивает, что в повседневной жизни существует множество примеров, когда очевидно выгодному сотрудничеству предпочитают «борьбу в одиночку». В качестве примеров он приводит вторичную переработку отходов производств, защиту окружающей среды и предотвращение глобального потепления. По его мнению, проведенное исследование позволяет понять истоки подобных проблем. По словам учёного, характер сотрудничества непосредственно связан с восприятием закона – например, считают ли граждане того или иного общества для себя возможным уклоняться от налогов или пренебрегать законами. По его словам, прежние работы показали, что успешность страны на уровне внутреннего качества жизни и внешней – политических и экономических – деятельности определяется наличием политических прав, гражданских свобод, сдерживанием коррупции, рядом других факторов. Страны, вошедшие в первую шестерку по этим показателям, – ровно те же, что показали самый низкий уровень самоуправства в проведенной игре: США, Великобритания, Германия, Дания, Австралия, Швейцария. Как пишет в сопровождающем статью в Science комментарии профессор экономики американского Института Санта-Фе Герберт Гинтис, результаты указывают на чёткую связь между усилением демократии и рыночной экономики, с одной стороны, влияние которых на материальное благополучие вряд ли кто станет отрицать, и моральными, нравственными качествами населяющих данную страну людей – с другой стороны. Впрочем, на вопрос, какая сторона здесь является причиной, а какая – следствием, анализ корреляций дать ответ не может. http://www.gazeta.ru/science/2008/03/07_a_2660810.shtml

pe9: Китай раскритиковал ситуацию с правами человека в США Пресс-канцелярия Госсовета КНР обнародовала доклад "О ситуации по правам человека в США-2007". Документ стал ответом на опубликованный 11 марта с.г. Госдепартаментом США доклад "О ситуации с правами человека в странах мира - 2007", в котором содержались обвинения в адрес Китая и других стран, передает "Синьхуа". Таким образом, уже в течение 9 лет китайская сторона в ответ на ежегодный американский доклад по правам человека дает информацию о ситуации в данной сфере в самих США. Как отмечает пресс-канцелярия, в американском докладе были раскритикованы свыше 190 стран и районов, в том числе и Китай, но о проблемах в самих США не было ни слова, что и подталкивает к обнародованию материала, "призванного дать народам всего мира представление об истинной картине в США и заставить американские власти осмыслить сделанное ими". Документ объемом свыше 15 тыс. иероглифов включает 7 разделов: "Жизнь, имущество и личная безопасность", "Исполнение законов и нарушения прав человека в правоохранительных органах", "Гражданские и политические права", "Экономические, социальные и культурные права", "Расовая дискриминация", "Права женщин и детей" и "Посягательства на права человека в других странах". В частности, в материалах пресс-канцелярии говорится о том, что в США отсутствует "должная гарантия экономических, социальных и культурных прав граждан". Китайские аналитики утверждают, что в среднем на 8 американцев приходится один бедняк. Эксперты пресс-канцелярии Госсовета КНР уверены в том, что число самых богатых американцев составляет лишь 1% от общей численности населения, однако доля их богатства в общих национальных доходах увеличилась с 19% в 2004г. до 21,2% в 2005г. В 2006г. средние годовые доходы каждого из воротил крупнейших корпораций превысили 10 млн долл. США, что в 364 раза больше по сравнению со средней зарплатой американца. В материалах китайских исследователей говорится также о том, что за истекшие 5 лет в США наблюдался относительно бурный рост экономики, однако жизнь миллионов американцев стала хуже. По данным, опубликованным Министерством сельского хозяйства США 14 ноября 2007г., в 2006г. по крайней мере 35,5 млн американцев терпели голод, что на 390 тыс. человек больше, чем в 2005г. Бюро переписи США сообщало в свою очередь о том, что в 2006г. 47 млн американцев не были охвачены медицинским страхованием. На самом деле, как утверждает Китай, согласно данным, опубликованным Организацией семей США, в период 2006- 2007гг. примерно 90 млн человек в возрасте моложе 65 лет жили без медицинского страхования. В документе подчеркивается, что уважение и соблюдение прав человека - важное достижение человечества в обеспечении социального прогресса и признак современного цивилизованного общества, а также то, к чему стремятся народы всех стран. В связи с этим мировое сообщество обязано на основе общепринятых норм и принципов международных отношений способствовать сотрудничеству в данной сфере. Вместе с тем никто не вправе позиционировать себя как "олицетворение прав человека", использовать вопрос прав человека в качестве инструмента для вмешательства и оказания давления на другие страны и реализации своих собственных стратегических интересов, утверждает пресс-канцелярия Госсовета КНР. 13 марта 2008г. http://top.rbc.ru/society/13/03/2008/150653.shtml

bne2: Global Peace Index Rankings The table below provides the GPI rankings for the 140 countries analysed in 2008 and the 121 countries analysed in 2007, as well as year-on-year comparison. Countries most at peace are ranked first. A lower score indicates a more peaceful country. You can click on a country to see the detail of its peace indicators and drivers. http://www.visionofhumanity.org/gpi/results/rankings/2008/

bne2: Россия стала 153-й в рейтинге "Репортеров без границ" - по степени свободы СМИВ нынешнем году в рейтинге организации "Репортеры без границ", где оценивается степень свободы СМИ в различных странах мира, Россия находится на 153-м месте, по соседству с Фиджи и Тунисом. Годом ранее "Репортеры" ставили ее на 141-е место. В первой десятке сейчас - по степени свободы СМИ - Дания, Финляндия, Ирландия, Норвегия, Швеция, Эстония, Нидерланды, Швейцария, Исландия, Литва. США поднялись на 20 пунктов и разделили 20-е место с Люксембургом и Великобританией. Израиль опустился на 48 пунктов и занимает сейчас 93 место, рядом с Катаром и Гвинеей-Бисау. А в конце списка-2009 - Иран, Туркменистан, Северная Корея и Эритрея. Рейтинг "Репортеров без границ" составляется по результатам опроса, проводимого среди нескольких сотен журналистов и экспертов в области СМИ. 20 октября 2009, 20:01

BNE_Home: Похоже, у "Репортеров без границ" есть и геополитические цели ("Online Journal", США) Ф. Уильям Энгдаль (F. William Engdahl) © http://en.rsf.07/05/2010 Организация, называющая себя "Репортеры без границ" (РБГ), недавно внесла российского премьер-министра Владимира Путина, председателя КНР Ху Цзиньтао, президента Ирана Махмуда Ахмадинежада, руководителя Казахстана Нурсултана Назарбаева и президента Белоруссии Александра Лукашенко в свой список из 40 "самых худших гонителей свободы прессы" за 2010 год. Самое показательное в данном списке "плохих парней" это геополитическое сходство перечисленных лидеров и стран с сегодняшним "перечнем врагов", составленным госдепартаментом США. Такое совпадение не случайно, и это становится предельно ясно, если тщательно проанализировать, кто финансирует РБГ. В своей декларации эта организация заявляет: "Поскольку у этих хищников есть лица, мы должны их знать, чтобы осудить их. "Репортеры без границ" решили написать их портреты". Такой пафосный язык тоже не случайность. Слово "хищник" вызывает у большинства людей ощущение ужаса. В своем только что опубликованном списке "злодеев" РБГ замечает по поводу российского премьера Путина: "Манипулируя организациями и институтами, Путин создает атмосферу искусственно подпитываемой национальной гордости, в которой поощряется преследование инакомыслящих и свободно мыслящих людей, а также создается обстановка безнаказанности, которая неотступно разрушает власть закона". РБГ заявляет, что "бывший офицер КГБ" Путин так жестко контролирует все аспекты жизни в России, что "национальные телевизионные станции сегодня говорят в один голос". Весьма интересно то, что ссылка на решение РБГ и сообщение о внесении Путина в этот список появились в статье, опубликованной на сайте российского государственного медийного агентства "РИА Новости". В отношении Китая РБГ заявляет: "В честь международной выставки в Шанхае, которая является самой крупной демонстрацией китайской мощи (sic) после Олимпийских игр 2008 года, "Репортеры без границ" с прошлой недели приглашают Интернет-пользователей посетить специально созданную на своем вебсайте страничку, которая посвящена нарушению свобод в Китае". Пожалуй, имена тех людей, которые не упомянуты РБГ в этом списке, важны не меньше, чем имена перечисленных плохих парней. Возникает вопрос, почему в нем отсутствуют имена таких врагов свободы слова и прессы мирового уровня, как грузинский диктатор президент Михаил Саакашвили, бывший украинский президент Виктор Ющенко или свергнутый недавно диктатор Киргизии Бакиев. Все трое пришли к власти в результате поддержанных Вашингтоном переворотов, которые также носят название "цветных революций". Что примечательно, все те люди, которых РБГ назвала "хищниками" и "гонителями", в последние годы являются объектом для финансируемых Вашингтоном усилий по дестабилизации. Кто стоит за "Репортерами без границ"? Тот имидж убедительности и могущества СМИ, который РБГ представляет миру, используя слова "хищники" и "гонители", отнюдь не случаен. Это продукт деятельности рекламного агентства, работающего на РБГ. Анонсируя 3 мая на своем сайте этот список из сорока имен, РБГ заявила: "Сегодня мы публикуем список Гонителей свободы прессы, сопровождая его рекламным объявлением агентства Saatchi & Saatchi … В этом списке хищников за текущий год есть 40 имен … людей, которые не выносят прессу, относятся к ней как к врагу и напрямую нападают на журналистов. Это влиятельные, опасные и жестокие люди, стоящие над законом". Saatchi & Saatchi это один из самых влиятельных в мире "тайных увещевателей", фирма "паблик рилейшнз". Это она провела кампанию, приведшую к власти Маргарет Тэтчер, это она работает на лейбористскую партию Гордона Брауна. Среди ее клиентов Citigroup, Hewlett-Packard, DuPont, Proctor & Gamble. Возникает вопрос: где РБГ берет деньги, чтобы нанимать таких элитных консультантов? За РБГ стоит Национальный Фонд за Демократию (National Endowment for Democracy Самый интересный вопрос заключается не в том, что сделали в отношении своих СМИ в прошлом году Ху Цзиньтао, Путин или Ахмадинежад, а в том, кто судит этих лидеров. А мы еще можем спросить: "Кто судит судей?" Ответ таков: Вашингтон. "Репортеры без границ" это международная неправительственная организация (НПО). По данным с ее вебсайта, штаб-квартира РБГ находится в столице Франции Париже. Весьма любопытное место для размещения организации, которую, оказывается, финансирует Конгресс и ведомства, связанные с правительством США. Если мы зайдем на сайт РБГ, чтобы поискать, кто же стоит за этими самопровозглашенными судьями свободы мировой прессы, то мы ничего там не найдем. Там нет даже состава совета директоров, не говоря уже о списке финансовых спонсоров. Ежегодно публикуемые данные о доходах и расходах организации не дают даже намека на то, кто оказывает ей финансовую поддержку. Там говорится, что миллионы долларов своих ежегодных доходов организация получает от "продажи публикаций". Но ни названий продаваемых публикаций, ни имен тех, кому их продают, нет и в помине. Как отметил недавно один исследователь, "даже с учетом того, что книги издаются бесплатно, РБГ надо было продать 170200 книг в 2004-м и 188400 книг в 2005 году, чтобы получить те 2 миллиона долларов, которые, по словам организации, она зарабатывает каждый год – то есть по 516 книг в день в 2005 году. Совершенно очевидно, что деньги должны были приходить из других источников. Так и оказалось на самом деле". Любые попытки заказать на сайте РБГ какие-то ее публикации не давали никакой информации о продаже, о цене и о кратком содержании таких публикаций. Действительно, очень любопытно. В своих официальных финансовых отчетах и счетах доходов, опубликованных в сентябре 2009 года, РБГ заявляет: "Финансовая ситуация в организации в 2008 году была отмечена окончанием кампании (начатой в 2001 году) на тему Олимпийских игр 2008 года в Пекине, что существенно повлияло на доходы и расходы". Это значит, что РБГ потратила восемь лет и непонятно сколько денег на кампанию против правительства Китая в преддверии Пекинской Олимпиады 2008 года. С какой целью? Что примечательно, РБГ называет китайского председателя Ху Цзиньтао "гонителем" и "хищником" за его действия по подавлению беспорядков в Тибете в марте 2010 года и в Синьцзяне в июле 2009-го. Но в обоих случаев эти беспорядки были результатом тайной работы финансируемой США неправительственной организации под названием Национальный фонд за демократию. Вот так. После многолетних усилий по сокрытию источников финансирования генеральный секретарь РБГ Робер Менар (Robert Menard) признался, что бюджет организации пополняется в основном за счет "американских организаций, тесно связанных с внешней политикой США". В число этих стоящих за РБГ организаций входит фонд "Открытое общество" (Open Society Foundation) миллиардера и биржевого дельца Джорджа Сороса, Агентство международного развития США (USAID) и Национальный фонд за демократию американского Конгресса. К ним также относится "Центр за свободу Кубы" (Center for Free Cuba), чей попечитель Отто Рейх (Otto Reich) был вынужден уйти в отставку из администрации Джорджа Буша, когда мир узнал о его роли в подготовке при поддержке ЦРУ заговора с целью свержения демократически избранного президента Венесуэлы Уго Чавеса. Один исследователь несколько месяцев пытался получить от Национального фонда за демократию ответ на вопрос о финансировании "Репортеров без границ". Исполнительный директор РБГ Люси Морильон (Lucie Morillon) наотрез отказалась отвечать на этот вопрос. В итоге фонд признался, что "Репортеры без границ" как минимум три года получали гранты от Международного республиканского института (International Republican Institute). Этот институт входит в число четырех филиалов Национального фонда за демократию. В своей книге "Full Spectrum Dominance:Totalitarian Democracy in the New World Order" (Влияние во всем спектре: тоталитарная демократия в новом мировом порядке) я подробно написал о том, что фонд этот был создан Конгрессом США во времена администрации Рейгана по инициативе тогдашнего директора ЦРУ Билла Кейси (Bill Casey), чтобы стать преемником тайных программ ЦРУ по воздействию на гражданское общество. Эти программы были разоблачены в середине 70-х годов комиссией Черча. Несколько лет спустя Аллен Вайнштейн (Allen Weinstein), составлявший проект закона о создании Национального фонда за демократию, признался: "Многое из того, что мы делаем сегодня, 25 лет тому назад тайно делало ЦРУ". Наверное, организация, выполняющая функции судьи по вопросам свободы мировой прессы, сама должна более открыто и откровенно говорить о том, кто ее поддерживает и финансирует. Иначе у нас возникнет мысль о том, что ей есть что скрывать. Оригинал публикации: Reporters Without Borders seems to have a geopolitical agenda Опубликовано: 07/05/2010 13:27

BNE_Home: Сложно автор балансирует между претензиями на объективность и заказом С чего вдруг Сорос - это клеймо продажности И хотелось бы понять кто проплатил эту газетку и труды автора Хотя догадаться вроде как несложно

bne2: Дубай. Россия заняла 69 место в индексе процветающих стран www.k2kapital.com 27.10.2009 Россия заняла 69 место в рейтинге самых успешных стран мира Legatum Prosperity Index, об этом сообщается в официальном пресс-релизе исследовательского института. Добавим, что первое место в рейтинге по сумме параметров занимает Финляндия. На втором месте расположилась Швейцария, затем Швеция, Дания на четвертом, Норвегия на пятом месте. В рейтинге Россия уступает Украине восемь позиций (Украина на 61 месте). Добавим, что на последних четырех строчках рейтинга расположены Центральноафриканская Республика, Йемен, Судан и Зимбабве. При составлении рейтинга учитываются несколько критериев: уровень экономического развития, личных свобод, качества жизни и другие

bne2: Финляндия заняла 1-е место в «индексе процветания», Россия – на 69-й строчке Финляндия заняла первое место по совокупному уровню экономического развития, качества жизни и личных свобод – в «индексе процветания», составленном независимой компанией Legatum Institute, сообщает Reuters. http://www.prosperity.com/ В рейтинг вошли 104 страны, в которых проживают 90% мирового населения. За вычетом Швейцарии, которая расположилась на втором месте, самыми процветающими странами признаны государства Скандинавского полуострова. Третье место заняла Швеция, следом идут Дания и Норвегия. В первой десятке присутствуют только западные страны. Австралия (6-е место) и Канада (7-е место) обошли США, которые заняли 9-ю строчку. Великобритания остановилась на 12-й позиции. В азиатском регионе лидирует Япония (16-е место). Следом за ней идут Гонконг (18-е место), Сингапур (23-е место) и Тайвань (24-е место). Низкие показатели Азии объясняются слабыми достижениями в области демократии и личных свобод. «У многих азиатских наций заложен хороший экономический фундамент, но, согласно нашему индексу (Legatum Prosperity Index), истинное процветание зависит не только от денег», – комментирует вице-президент Legatum Institute Килльям Инбонден. Китай, несмотря на экономический рост, довольствуется 75-й строчкой из-за во многом полицейской политики. Замыкают «сотню» Зимбабве, Судан и Йемен. Россия вместе с Турцией делит 69-ю строчку рейтинга. 27 октября 2009, 16:17 http://polit.ru/news/2009/10/27/sixnine.html

BNE_Mumbai: Transparency: коррупция в России - как в Зимбабве Большинство стран мира имеют высокий уровень коррупции в госсекторе По уровню коррумпированности государственного сектора Россия заняла 146-е место из 180 в ежегодном докладе международной общественной организации Transparency International (TI). Приведенный в документе рейтинг государств основывается на результатах 13 исследований, проведенных независимыми экспертами-социологами и представителями делового сообщества. В индексе коррумпированности страны расположились в зависимости от присвоенного каждой показателя – от 0 (самая высокая коррупция) до 10 (низкий уровень коррупции). Последнее, 180-е место в таблице занимает Сомали с 1,1 балла, а на вершине рейтинга – Новая Зеландия, набравшая 9,4 очка. Россия с показателем 2,2 разделила 146-ю позицию с Камеруном, Эквадором, Сьерра-Леоне, Тимором, Украиной и Зимбабве. "Рост" России и "падение" Украины По сравнению с докладом 2008 года оценка России увеличилась на 0,1. Эксперты Transparency International связывают этот минимальный рост с реакцией на серию антикоррупционных законов, принятых в 2008 году Государственной Думой РФ по инициативе президента страны Дмитрия Медведева. Коррупция процветает там, где царит скрытность, где общественные институты нуждаются в укреплении и где правительства не внедрили законодательные основы борьбы с этим явлением Из доклада Transparency International Глава российского государства, отмечается в докладе, недавно открыто признал, что коррупция в России носит системный характер. По мнению международных экспертов, на ситуации в России отрицательно сказывается чрезмерная роль государства в экономике и деловой жизни общества. Между тем причину падения Украины с уровня 2,5 до 2,2 TI видит в царящих в стране политических неурядицах. Коррупция в политической сфере, в государственном и частном секторах экономики, а также высокий уровень терпимости украинского населения к проявлениям коррупции оставляют мало места для оптимистических прогнозов, отмечается в докладе. Где скрытность, там и коррупция Авторы документа считают, что ни один из районов мира не в состоянии избежать воздействия коррупции в условиях, когда мировая экономика понемногу выходит из кризиса, но многие страны по-прежнему страдают от нестабильности и неуверенности в будущем. "Результаты исследования должны стать предметом большой озабоченности, поскольку коррупция процветает там, где царит скрытность, где общественные институты нуждаются в укреплении и где правительства не внедрили законодательные основы борьбы с этим явлением", - говорится в пресс-релизе TI. По словам главы организации Югетт Лабелль, "в условиях, когда во всем мире идет раздача массивных материальных стимулов, в широких масштабах распределяются государственные фонды и осуществляются попытки обеспечить гражданский мир, необходимо определить, где именно коррупция мешает грамотному управлению и отчетности, где необходимо разорвать порочный круг". Худшие и лучшие Особенно сильно страдают от коррумпированности чиновников государства, опаленные войной и затянувшимися конфликтами. Поэтому неудивительно, что таблицу TI замыкают Сомали (1,1), Афганистан (1,3), Бирма (1,4), Судан и Ирак (по 1,5). В эти странах, считают эксперты, боевые действия и беспорядки привели к развалу государственной инфраструктуры, способной контролировать обстановку. На противоположном конце рейтинга разместились Новая Зеландия (9,4), Дания (9,3), Сингапур и Швеция (по 9,2) и Швейцария (9,0). Их высокие показатели, убеждены авторы доклада, отражают существующие там политическую стабильность, утвердившиеся нормы регулирования конфликта интересов, а также прочные, отлаженные общественные институты. Германия заняла в индексе 14-е место, Великобритания – 17-е, США – 19-е, Китай – 79-е. Подавляющее большинство государств, вошедших в рейтинг TI получили менее 5 баллов, что не позволяет отрицать масштабы опасности, исходящей от коррупции, для мирового сообщества, говорится в пресс-релизе. В связи с этим Transparency International призывает страны "Большой двадцатки" озаботиться не только реформированием финансового и промышленного секторов, внедряя в них принципы прозрачности и управляемости, но и обратиться к проблеме коррупции как к реальной угрозе будущему мировой экономики.

bne7: Россия падает все ниже в коррупционном рейтинге BFM.ru 27 октября2010 года // Макроэкономика, коррупция, Россия, рейтинги, Мир Россия падает все ниже в коррупционном рейтинге По уровню коррупции за прошедший год Россия опустилась еще ниже в рейтинге Transparency International, несмотря на стремление президента Дмитрия Медведева побороть главного «врага» общества По уровню коррупции за прошедший год Россия опустилась со 146 на 154 место в рейтинге Transparency International. Фото: Григорий Собченко/BFM.ruПо уровню коррупции за прошедший год Россия опустилась еще ниже в рейтинге Transparency International, несмотря на стремление президента Дмитрия Медведева побороть главного «врага» общества. Россия в рейтинге 2010 году отступила на 154-ую позицию и делит эту строчку с Таджикистаном, Камбоджой и рядом других стран. В прошлом году Россия поднялась со 147-го на 146-е место. Всего в нынешнем индексе восприятия коррупции International Corruption Perception Index были проранжированы 178 стран — от самых некоррумпированных к тем, где проблема стоит наиболее остро. Исходя из позиций в списке Transparency International, Россия является самой коррумпированной среди европейских стран и среди государств «Большой двадцатки». В Европе следующим после России среди наиболее коррупционных государств является Молдова (105 строка).

bne2: Россия заняла 143-е место в рейтинге экономической свободы Согласно данным очередного 16-го ежегодного выпуска индекса экономической свободы, Россия заняла 143 место в мире, незначительно опережая Вьетнам, отнесенный уже к категории "несвободных", передает радио "Свобода" со ссылкой на исследование американских экономистов и СМИ. Рейтинг 16-й год подряд возглавил Гонконг. На втором месте — Сингапур, Австралия и Новая Зеландия — на третьем и четвертом соответственно. Замыкает рейтинг стран с самыми свободными экономиками мира Ирландия, Швейцария и Канада. Соединенные Штаты впервые покинули число "полностью свободных" стран, заняв 8-е место. Снижение позиции США в рейтинге авторы исследования связывают с масштабными программами государственной поддержки экономики страны. К "преимущественно свободным" из стран бывшего СССР отнесены только Эстония, Грузия и Литва 21 января 2010г.

bne7: Freedom House посчитал свободу прессы в России и Гамбии одинаковой Международная организация Freedom House 29 апреля представила доклад об уровне свободы прессы в странах мира по итогам 2009 года. Результаты исследования представлены на сайте организации. В ежегодный рейтинг свободы прессы, составленный по итогам исследований Freedom House, вошли 196 стран. Россия занимает в списке 175 место. Она делит его с Гамбией и уступает одну позицию Конго, но лидирует по отношению к Вьетнаму. Первую десятку занимают Финляндия, Исландия, Норвегия, Швеция, Дания, Бельгия, Люксембург, Андорра, Лихтенштейн и Швейцария. Германия находится в списке на 19 месте. США соседствует с Чехией на 24 позиции, в то время как Великобритания, а также Барбадос, Канада и Коста-Рика расположились на 26 строчке, а Франция на 40. Худшие результаты по уровню свободы прессы показали Белоруссия, Мьянма, Куба, Экваториальная Гвинея, Эритрея, Ливия, Иран, КНДР, Туркмения и Узбекистан. По мнению составителей доклада, в общемировом масштабе на протяжении уже 8 лет наблюдается тенденция к сокращению свободы прессы. На сегодняшний день в стране со свободной прессой живет лишь каждый шестой. Улучшение ситуации со свободой СМИ авторы исследования отметили только в Азиатско-Тихоокеанском регионе. При этом в наибольшей степени ситуация ухудшилась на территории стран бывшего СССР и в Латинской Америке. В докладе отмечается, что правительства России, Китая и Венесуэлы систематически вторгались в информационное пространство в интернете. Власти стран были замечены за введением цензуры и вбрасыванием в сеть публикаций, содержащих антидемократические и националистические взгляды, а также за ведением наблюдения за действиями граждан в сети. http://www.lenta.ru/news/2010/04/29/media/

bne7: http://www.happyplanetindex.org/learn/

БНЕ_FL: Россия не самая счастливая страна Большинство жителей Земли в прошедшем году, несмотря на экономические перипетии, чувствовали себя счастливыми, а не несчастными, свидетельствуют данные социологического исследования, проведенного международной компанией WIN-Gallup International. Ее специалисты опросили примерно 53 тысячи человек в 58 странах мира, чувствуют ли они себя счастливыми, несчастными или не то и не другое. В итоге 53% опрошенных заявили, что счастливы, и лишь 13%, в том числе россияне, - что несчастны. При этом оказалось, что ощущение счастья мало связано с экономическими ожиданиями. 42% человек, которые пессимистично оценивают возможности роста экономик своих стран в наступившем году, тем не менее, сказали, что являются счастливыми, отмечает интернет-портал Delfi. Больше всего счастливых людей – в Республике Островов Фиджи. Показатель нетто счастья в этой стране – 85% (89% жителей ощущают себя счастливыми, и только 4% - несчастными). Далее следует Нигерия (84%), Нидерланды (77%), Швейцария (76%), Колумбия (71%), Финляндия (70%), Германия (68%), Исландия (66%), Дания (64%), Бразилия (63%). Россия попала в группу стран, граждане которых получают маленькие или средние доходы и чувствуют себя несчастными. Другие страны этой группы – Чехия, Турция, Болгария, Македония, Южная Африка, Китай, Индия и Украина. Согласно опросу 14% украинцев (каждый седьмой) чувствуют себя несчастными, 37% - не чувствуют себя ни счастливыми, ни несчастными, 6% - затруднились ответить. По уровню счастья среди 58 страну Украина заняла 41 место. Есть также группа стран, жители которых получают низкие или средние доходы, но чувствуют себя намного счастливее. К ним относятся Южная Корея, Исландия, Саудовская Аравия, Аргентина, Малайзия, Тунис, Бразилия, Перу, Азербайджан и прочие. Один из наименьших показателей нетто счастья в Литве – всего 9%. Меньше только в Сербии (8%), Палестине (7%), Египте (0%). Кроме того, в числе наиболее несчастных стран, где "коэффициент счастья" не достигает 10%, попали Грузия и Палестинская автономия. Между тем в Румынии этот коэффициент вообще был отрицательным (-10%). Также интересной особенностью рейтинга стало то, что жители Афганистана оказались счастливее, чем воюющие в этой стране американцы. Индекс счастья в США составил 33%, в то время как в Афганистане он равен 35%. Кроме того, хотя в числе самых счастливых оказались страны разных континентов, все же отмечаются некоторые тенденции. Например, хотя в Северной Америке экономические ожидания лучше, чем в Западной Европе, но нетто счастья там (31%) значительно ниже, чем в Западной Европе (50%). Показатель стран Африки – 66%, Латинской Америки – 63%. Исследователи сравнили, как в одной стране отличаются ожидания экономического роста и ощущение счастья. В Европе больше всего экономических пессимистов – во Франции – нетто экономических ожиданий составляет - 80%. Несмотря на это, нетто счастья во Франции 40%. В Германии эти показатели, соответственно, - 40 и 68%, а в Литве - 47 и 9%. Помимо экономического фактора, социологи учли также религиозные взгляды респондентов. Оказалось, что люди, которые не относятся ни к какой религиозной организации, менее счастливы (27%), чем верующие. Среди католиков индекс счастья составил 54%, среди протестантов – столько же, среди последователей иудаизма – 50%, среди мусульман – 42%, среди индуистов – 43%. http://mrvorchun.livejournal.com/1998859.html

БНЕ_Тюмень: ВВС: "Индекс лучшей жизни" - детали "Индекс лучшей жизни": у россиян мало друзей Последнее обновление: среда, 23 мая 2012 г., 19:08 GMT 23:08 MCK Только 88% россиян имеют друзей, на которых могут положиться Организация экономического сотрудничества и развития, в которую входят 34 страны, опубликовала ежегодный "Индекс лучшей жизни", в который включила еще две страны-партнера ОЭСР - Бразилию и Россию. Из 36 стран меньше всего довольны своей жизнью жители Венгрии и Португалии. На третьем месте - Россия. "С тех пор, как существует ОЭСР, главным критерием, который использовался для понимания и измерения экономики и социального прогресса, был ВВП, - пишут составители индекса. - Однако из внимания были упущены такие важные параметры, которые влияют на жизнь людей, как безопасность, распределение доходов, свободное время и чистая окружающая среда". Для оценки экономики организация взяла данные национальных статистических агентств и результаты опросов Gallup и сравнила их по 11 параметрам: жилье, доход, работа, общество, образование, окружающая среда, безопасность, политическая активность, здоровье, удовлетворение жизнью и соотношение рабочего и свободного времени. Практически по всем критериям у России оценка ниже средней. Например, средняя годовая зарплата в странах ОЭСР - 34033 доллара на человека. В России она составляет 15131 доллар - это четвертый показатель "с конца". При этом 20% самых богатых людей (с годовым доходом почти в 34 тысячи долларов) в России зарабатывают в девять раз больше, чем 20% самых бедных (с годовым доходом в 3780 долларов). Меньше, чем в России, зарабатывают в Чили - 11299 долларов, Мексике - 11 020, Бразилии - 9298. Самые большие зарплаты в США - 52607 долларов в год, Люксембурге - 52110 долларов, Швейцарии - 49810 долларов. Друзей нет По степени участия граждан в политической жизни Россия занимает предпоследнее место, за ней только Израиль. Эксперты посчитали, что только 44% россиян доверяют властям, в то время как средний показатель по странам ОЭСР - 56%. Явка на выборах составила 64% против 73% в странах, входящих в организацию. Зато в отличие от многих других стран в России на выборы ходят и самые богатые, и самые бедные - разрыв между теми, кто ходил на выборы из обоих социальных групп составляет 1%, а в странах с развитой экономикой в среднем - 7%. В России тратят на оплату жилья меньше, чем в странах ОЭСР, зато довольны своим жильем чуть больше половины В категории "здоровье" Россия стоит на последнем месте: в стране самая короткая продолжительность жизни - 69 лет. Это на 11 лет меньше, чем в странах с развитой экономикой. И только треть людей оценивают свое здоровье на "хорошо" или "очень хорошо". "Помогая другим, вы становитесь счастливее", - пишут составители исследования. В России только 35% человек помогли незнакомому за прошедший месяц (средний показатель - 47%). И друзей у россиян оказалось меньше, чем, например, у венгров, итальянцев или исландцев. На вопрос "Есть ли среди ваших знакомых люди, на которых вы можете положиться?" 88% ответили "да". Меньше всего друзей оказалось у жителей Турции - положительно на этот вопрос ответили 69%. "В целом, россияне менее довольны своей жизнью, чем в среднем жители стран, входящих в состав ОЭСР, - говорится в пресс-релизе. - 59% россиян сказали, что у них за день происходит больше положительных событий (ощущение отдыха, гордость за выполненную работу, радость), чем отрицательных (боль, беспокойство, скука, печаль). Аналогичный средний показатель по странам ОЭСР - 72%". Когда россиян попросили оценить, насколько они довольны своей жизнью по шкале от 0 до 10, то оказалось, что средняя оценка составляет 5,3 балла против средней 6,7 баллов в остальных странах, участвовавших в исследовании. Самые довольные люди живут в Норвегии, Дании и Швейцарии. Не все так плохо Некоторые показатели у России выше средних по ОЭСР. Например, в России меньше всего денег (в процентном соотношении к общему бюджету на семью) тратится на оплату жилья - 11% (больше всего в Новой Зеландии - 29%). В эту сумму включены коммунальные платежи, арендная плата или выплаты по ипотеке. Таким образом в России за квартиру платят в два раза меньше, чем в странах с развитой экономикой. Более 97% людей имеют доступ к "базовым удобствам" (в пояснениях говорится, что речь идет о наличии санузла в квартире), и в среднем на человека приходится полторы комнаты, в то время как в Канаде - две с половиной, а в Турции - меньше одной. Но довольны своими жилищными условиями 62%, а в ОЭСР - 87%. Показатель количества людей с дипломом о высшем образовании в России выше, чем в среднем в странах, входящих в организацию ОЭСР. Правда, как отмечают составители исследования, качество образования в России ниже, чем в странах с развитой экономикой. Кроме этого, если в странах ОЭСР в среднем работают по 1749 часов в год, то в России этот показатель больше на 227 часов. При этом свыше 50 часов в неделю в России почти никто не работает. В Мексике столько работает почти половина, в Японии - каждый третий. http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2012/05/120523_oecd_better_life_report.shtml

bne9: http://www.prosperity.com/

полная версия страницы